我们认为类似 Loot 这样的 NFT 乐高是新一代 NFT 的范式，项目只提供基本的可组合最小单位（矢量），后续的想象由社区进行创建和跟进，这种去中心化模式仍然有巨大的衍生和想象空间。但 Loot 这类可组合型 NFT 现在的状态还太过简单，社区的脑洞也显得比较杂乱，缺乏合力，没有统一的发展方向，原版 Loot 后的衍生品也大多是稀有度查询工具、可视化表现工具等，并没有出现明确的发展道路和玩法，生态发展比较缓慢，因此我们认为去中心化的 NFT 社区需要一个有效的开发者激励模式。相比较下，Rarity 在 AC 的引导下采用了一个更加去中心化的形式前进，项目的路径和进展都还比较可观：可视化 UI、加点、自动冒险升级、批量升级，交易市场等。所以我们虽然看好去中心化 NFT，但我们认为在初期需要有一个中心化的「集权」来引导项目的发展，并且给予开发者足够的激励，此外可组合型 NFT 的落脚点始终在于游戏。xFiSocialFi 指的是 Social+NFT+DeFi，与 GameFi「边玩边赚」的模式不同，SocialFi 用户依靠社交和互动赚取收益。SocialFi 目前的市值还非常小，最大的 Social Money 项目 Rally 和 Whale 的市值在一亿美金左右，因为基础设施和生态环境的限制，这一赛道虽然早年就有人在讨论但现在还处于比较早期的阶段。SocialFi 的创新之处在于打破了中心化平台的垄断，赋予了 Web2 社交应用所不具有的金融属性，是一个蓄势待发的赛道，值得长期关注。SocailFi 的分类整体包括个人代币、社区代币以及孵化器、发行平台以及 Web3 管理工具，具体包括但不限于以下项目：CreateFi 是 SocialFi 的一个子集，即创作者通过创作内容赚取收益，创作者拥有内容的话语权。但当前基于 Web 2 模式下的内容生产和发布模式未能切实保护创作者利益，而去中心化创作者经济的好处有两点：1. 将内容所有权由传统互联网平台转移到创作者手中；2. 为长尾创作者创造了收入流。我们亦可看到像 Twitter 这样的社交媒体巨头对去中心化社交表现出了浓厚的兴趣：支持加密货币支付打赏以及验证用户的 NFT 头像，CreateFi 的生态正在不断完善。下表我们列出了部分有关内容、社区的创作者经济项目：传统教育平台的模式都是用户付费观看视频或获得学习资源，而 LearnFi 则可以令到玩家在学习过程中赚钱，包括收看视频课程，完成课程任务等，现在 LearnFi 的概念还非常早期。除了学习课程外，讲师用户亦可以创建教学视频 NFT 进行售卖并在之后的流转过程中获得收益，这就比较贴近于上文的 CreateFi，现在部分加密货币平台提供了 LearnFi 功能，比如 Coinmarketcap, Coinbase, 衍生品交易平台 Phemex 等。此外也有一些平台比如 RabbitHole 也会提供加密货币学习任务，玩家完成任务可以获得经验值（XP）、该项目的代币或者 NFT 的奖励。在 RabbitHole 上提供课程的项目包括 Aave、Opensea、Uniswap、Compound 等。RabbitHole 课程，来源：RabbitHole在 RabbitHole 有线上课程的项目，来源：RabbitHole总而言之，xFi 的重要意义就在于将主动权从平台转移到了参与者手中，这是一个基本范式的转移。但无论是以游戏主导的 GameFi, 还是以社交为主题的 SocialFi, 亦或是学习为主的 LearnFi，最重要的都是「Fi」 。参考 Axie Infinity 为代表的 GameFi 的爆发，Play to earn 是这一浪潮中的最大亮点，甚至为可玩性和经济效益相比，经济效益在 Web 3 生态中显得更为重要，若只是 Game/Social/Learn，Web 2 应用已经积累了一定量级的用户和市场，Web 3 应用若要进一步扩大用户基础，就必定要引入 DeFi 经济模型，引入金融属性，为用户带来赚钱效益。就目前来看，区块链和加密货币玩家的动机比较单一，希望在游戏或社交中获得收益是玩家的最主要动机，一旦这些收益降低或消失，项目便很难再留住玩家。定价机制和流动性解决方案目前 NFT 资产面临的最主要问题仍然是低流动性，造成 NFT 流动性低的根本原因在于缺乏有效的价格发现机制，而缺乏定价机制也会使得 NFT 的应用场景比较狭小，比如有关 NFT 的抵押借贷等金融活动无法有效展开，资金利用效率低。目前 NFT 的估值方法主要停留在历史销售价格上，对于 Beeple 这类艺术作品人们的估价方法主要依靠主观评判。历史销售价格估值法和 NFT 的低流动性本身就是矛盾的，因为 NFT 较少的转手次数和不足够多的参与者，历史价格数据一般比较匮乏，参考意义不大。另外后期的 NFT 碎片拆分协议也为 NFT 的价格发现提供了新的思路，但拆分的碎片是否有价值，所有权和治理权的管理和分配都值得思考。我们认为 NFT 的价格发现未来可以有如下三种发展道路：如果 NFT 的价格可以有 FT 作为支撑，NFT 的定价将变得很清晰。具体例子包括代表用户头寸的 Uniswap V3 的 LP token，Dego Finance 的「铲子」，亦或是下文详细解释的通过算力和难度体现价值的 POW NFT。有 FT 或算力的价值参考的 NFT 可能是未来定价的思路之一，但这种方法与项目本身的设计机制有很大关联。NFT 的预言机我们认为可以分为中心化和去中心化两种模式。中心化模式即 NFT 的资产评估专家评估 NFT 价值，即由对艺术品本身和市场有了解的专业人士构成的咨询团体对 NFT 的定价给出评估和见解，并收取费用，对此我们认为未来非常有可能出现一系列 NFT 资产评估服务机构，但专家评估面临的问题可能在于不够去中心化，可能存在评估人想法主观、恶意估价，或者有限的专家无法承载数量庞大的 NFT 产品评估，以及无法应对不同种类的 NFT 价值估算。另一种方案则是去中心化预言机，即参与者自愿评估 NFT 资产的价值，并且在评估中获得奖励，以激励更多人参与评估，但这种模式更多反映的是少数服从多数的共识，在需要一定鉴赏力的艺术作品中，共识未必可以反映其价值。NFT 指数，以 NFT 为抵押的贷款，看涨看跌 NFT 地板价的期权，做多或做空 NFT 的碎片化代币…这类 NFT 的金融衍生品都会为 NFT 的定价提供参考以及创造流动性。Paradigm 研究得出了 NFT 衍生品观点「地板价永续合约」，该方案提出 NFT 持有者可以通过锁定 NFT 来铸造跟踪该 NFT 地板价的永续合约，并且引入了资金费率，地板价永续合约可以令 NFT 持有者通过交易合约获得流动性并对冲 NFT 地板价波动的风险，也可以为其他非 NFT 持有者提供地板价的风险敞口。但研究指出该解决方案面临的问题在于 NFT 指数的波动性和现货 NFT 地板价的流动性缺失，若未能解决这些问题，可能会造成抵押品清算价值被错误估计，清算风险增加。NFT 衍生品赛道现在还非常早期，未来的还有更多可能性。去中心化身份 (DID)当今 Web2.0 中用户的身份是孤立的，用户需要在不同平台中进行身份管理，并且不同平台间的信息是割裂的，无法共享。去中心化身份 DID 是 Web3.0 的重要基础设施之一，可以代表个人的所有链上活动行为和信誉，是一个「链上徽章」，用户只需一个 DID 就可以使用所有平台的应用，并且可以拥有更好的隐私权和完全掌控个人数据，而独一无二的身份也和 NFT 的特质非常吻合。现阶段人们的链上身份基本就是钱包的地址，但钱包地址所记载的信息量以及应用场景还远远不够，而且不同链上的钱包地址无法聚合形成身份数据，尚不能够完全呈现用户的「portfolio」。传统互联网巨头比如微软和 IBM 都已经布局了去中心化身份网络，但在区块链领域，DID 虽然早期就有被讨论，但缺乏一个项目龙头。未来去中心化身份 DID 在 DeFi、NFT、DAO 中都会发挥巨大的作用，比如 DeFi 依靠信用的抵押借贷以及 DAO 的投票治理等。目前面临的主要问题是应用场景比较局限，缺乏生态环境，创造链上统一身份的 DID 还有很长的路要走。其他创新形式如上文提到 NFT 的铸造是非公平的，我们认为需要一种更公平的方法去 mint NFT。而且，除了主观的审美判断之外，NFT 需要有价值的支撑。借鉴比特币 POW 挖矿机制的 NFT 或许可以提供一种新的思路 : 没有任何预挖和预留，单纯通过算力和挖矿成本确定 NFT 的价值，项目可以通过预先设定的难度机制来解决通胀问题，参与人数增加，挖矿难度也会增加，对早期参与者比较友好，NFT 的分发也更加去中心化，此外，工作制证明 NFT 此前在 NFT 领域还从未出现过。具体项目包括：POW NFT 和 Hacash Diamond 等。
Hacash Diamond，来源：Opensea目前市场上出现的 NFT 大多是静态的艺术品、道具或是 JPEG 头像，而有性格、有动作、有对话、有思想、可交互的动态 NFT 则可以创造更丰满的角色形象和叙事，可以在 GameFi 或未来的 Metaverse 中扮演更重要的角色，这个逻辑就类似于短视频的影响力要大过图像和文字。以 NFT+AI 项目 Mirror World 为例， 每一只 Mirror NFT 都会有通过 AI 打造的虚拟意识「Soul」, 11000 个 Mirror 有不同的外貌和性格，也会根据不同的性格有不同的对话反应和动作。除此之外，Mirror 可以从和持有者的对话和互动中学习并且升级，也就是说 Mirror 可以被用户「培养」，前提是 Mirror 先接收人们提供的信息。并且 Mirror World 已经提供了 Metaverse 场景（Battle Game）, 供 Mirror NFT 持有者参与。
生长型 NFT 指的是 NFT 的形态在交易的过程中会发生变化，每次售卖和流转过程中都会生长。数次交易后才会出现最终形态和稀有度，也就是说生长型 NFT 是和其交易历史捆绑在一起的，是艺术家和持有者共同创造的结果。现阶段成长型 NFT 还非常早期，有类似想法的项目还很少，我们以 Organic Growth: Crystal Reef 这个项目为例。OGCrystal 的成长总共有六个阶段，第一阶段是一级市场发售，买家只会得到种子；第二阶段是在买入五天后，水晶开始根据买家钱包 ID、交易历史自由生长；第三阶段发生在第一次出售后，水晶会在原有的基础上根据新买家的钱包的情况生长；第四阶段是二次出售后水晶的二次成长；第五阶段水晶在一级市场发售后两个月或出售七次之后被「lock」，水晶的形态和稀有度固定；第六阶段则是最后的水晶形态由所有藏家共同创造而来。
下图展示了水晶的算法和其形态决定的要素，其中包括：藏家的钱包 ID、交易时间和区块编号、历史交易次数、钱包内 ETH 余额、NFT 艺术品数量、ETH 变动情况 6 个要素。
|
