IP角度看NFT：增加深度和叙事的PFP NFT能否引发新热潮
|
可操作的见解 如果你只有几分钟的空闲时间，以下是投资者、运营商和创始人可以在今天的文章中了解NFT和知识产权（IP）。 NFT已经激发了知识产权的颠覆性形式。我们正在见证新的知识产权帝国的建立。像CryptoPunks、Bored Ape Yacht Club等项目不仅仅是艺术作品，它们是可以跨格式扩展的宝贵知识产权。 传统人才机构认识到它们的潜力。其他人同意这种评估。CryptoPunks背后的组织与United Talent Agency签署了一份代理协议，而Bored Ape的创作者则与麦当娜的经纪人Guy Osear 签署了一项协议。小众的加密艺术作品正在走向主流。 NFT的IP是“瘦弱的（thin）”。虽然这些项目非常受欢迎，但它们创造的IP与传统的创意作品有很大不同。与小说或漫画不同，NFT项目没有可借鉴的知识或人物深度。这可能会带来挑战。 我们将看到具有更大叙事权重的NFT。到目前为止，“个人资料图片”（pfp）NFT专注于身体特征。这使它们在视觉上可搜索，但不会赋予创作真正的个性。为了解决这个问题，我们可能会看到NFT创造者赋予他们的角色内部属性，这些属性反映了一个充满动机、冲突和秘密的身份。 The Generalist有一个新的实验。“Philosophical Foxes”试图为NFT增加维度和叙事性。与身体特征不同，狐狸的独特之处在于它们拥有的哲学、美德、包袱和秘密。这些是具有内在生命的像素。 …… 1928年，华特·迪斯尼（Walt Disney）推出了他的第一部作品：兔子奥斯瓦尔德（Oswald the Rabbit）。那是一个价值3000亿美元的帝国的开始，它受到一项最重要的资产的激励：知识产权。 米老鼠、唐老鸭、白雪公主、爱丽儿、花木兰、雷神、钢铁侠……迪士尼的成功证明了故事的力量。不仅是它们的吸引力和持久性，还有它们创造和捕获的价值。 我们正在目睹自华特的兔子以来对IP的最大破坏。NFT引发的关注激发了一波艺术创作，可能会给我们带来影响多代人的角色。几年后，你的Netflix账户可能会与OpenSea的主页有更多的相似之处，上面点缀着蟾蜍、朋克、猿猴、机器人和其他在Web3世界中生活的生物。 但是，尽管这些发明取得了一定的知名度，甚至连迪士尼CEO Bob Chapek都注意到了，但它们与Mickey和Co. 有着本质的区别。 在揭开我们自己的 IP 实验之前，我们将在今天的文章中解读这一主题。 薄弱的知识产权（Thin IP） 2016年，联合广场风投（Union Square Ventures）发表了一篇博文，迅速成为加密世界的典范。由Joel Monegro撰写的“Fat Protocols”解释了区块链如何以不同于传统网络的方式获取价值，尤其是在协议和应用程序方面。 Monegro认为，互联网由“瘦协议（thin protocols）”和“胖应用（fat applications）”组成。使互联网工作的协议——比如HTTP或TCP/IP——几乎没有捕捉到它们创造的价值。相反，基于协议的应用程序茁壮成长并变得“肥胖”。谷歌、Facebook、Twitter和许多其他公司都是这个厚应用层的一部分。 区块链颠倒了这个顺序。比特币、以太坊、Solana和Terra等底层协议已经达到了巨大的市值。与此同时，尽管仍然具有惊人的价值，但应用程序如Coinbase、OpenSea等要小得多。如Coinbase的市值为500亿美元，但比特币的市值超过1万亿美元。
改编自USV 尽管区块链对协议的成长做出了贡献，但在知识产权方面却产生了相反的影响。我们生活在“瘦”IP时代，不一定是在价值捕获方面，而是在叙事分量方面。对于在NFT领域占主导地位的“个人资料图片”（pfps）方面，这一点尤其真实。 IP在叙事上“瘦”或“胖”意味着什么？ 我们可以通过将这一新浪潮与传统属性进行对比来更好地理解。上个月，丹尼尔·克雷格（Daniel Craig）在《生死时速》中作为詹姆斯·邦德的最后一次亮相。这部电影是该角色的第27部电影，预计将为该系列电影迄今为止的70亿美元总收入做出巨大贡献。从全球票房来看，仅次于《星球大战》和漫威系列，也就是说詹姆斯·邦德这个角色是极具价值的IP。他已经数十次证明他对消费者和他们的钱包具有吸引力。 但是这个IP实际上是什么样子的？ 当然，这是名字，但也是一个丰富的传说，一个故事，带有他的特征、个性、好恶、缺陷和优点。邦德是一个有内在生命的人物，即使他可能是一个冷酷务实的角色。 所有这些都是IP，并且从一开始就融入其中。邦德IP的扩展主要集中在表面。当然，罗杰·摩尔（Roger Moore）饰演的邦德与丹尼尔·克雷格饰演的邦德在色调上有所不同，但主要元素没有改变。邦德始终是为女王服务的温文尔雅的特工。他的工作能力总是好得离谱，他永远都是那么英俊潇洒。在系列电影中，他不可避免地会开着一辆非常漂亮的车，遇到一个漂亮的女人，并逃离一个危险的场景。（正如你们所知道的那样） 不同的导演可能会改变这些事件的顺序，并强调其中一个。在某些情况下，他们甚至可能会颠覆这些期望，例如在《Skyfall》 中，克雷格的表现选择啤酒而不是马提尼酒。 从视觉上看，这个架构可能是这样的：
现在，对这一框架的合理反驳是，邦德的大部分价值已经被这些表面上的延伸所捕获。毕竟，作为文学人物的邦德，其创造的收益远远低于作为电影明星的邦德。弗莱明（Ian Fleming）的书卖出了1亿册，这是一个了不起的数量，但肯定不足以超过布鲁斯南、康纳利和其他强势名人的70亿美元的销售额。 这是事实，但我认为没有抓住重点。IP的真正力量不在于这些载体，而在于源头。毫无疑问，它们增加了邦德的神话，并提供了传播的机会，但价值并不来自演员或剧本，汽车追逐或枪战。它来自于邦德这个角色。制作完全相同的电影，但主角名为“乔治·斯托克”，收益将会大打折扣。 PFP正在发生一些不同的事情。CryptoPunks、Bored Apes、Toadz和其他项目是激进的，部分原因是它们为他们的创作提供了有效的零叙事背景。当你购买CryptoPunk #7560时，你对他们的性格、个性和内心世界一无所知。没有任何传说，也没有任何故事附在他们身上。它们反映了IP，但仅体现在其表面特征上——肤色、发型和配饰。
CryptoPunk #7560 其他项目可能会为其角色向更丰富的宇宙做出过渡姿态，但它是粗略的。Bored Apes很好，其特点是“无聊”，并且可以进入游艇俱乐部。Cryptoadz来自一个“以前称为Uniswamp”的地方，正在逃离邪恶的国王Gremplin。这些都是有趣的内容，但与传统IP相比，这些叙述内容较为广泛，除了美学上的表现外，对单个作品的个性所增加的背景也很少。 这不是批评。在许多情况下，这种扁平化更多的是特性而不是缺陷。最干净的例子可能是Loot，它不是个人资料图片项目，而是说明了这一点。该项目并没有创建具有某些能力和财产的角色，而是只提供一个黑白清单。期望其他人能在这个原始的基础上，自己创造叙事的价值。 Larva Labs（CryptoPunks）和Yuga Labs（Bored Apes）采取了与Loot不同的方法。他们没有让这种添加过程开放，而是将传统的人才机构纳入其中。Larva于9月与UTA签约，而Yuga宣布已在上周与麦当娜的经纪人Guy Osear合作。 不难想象这种合作关系是如何进行的。据推测，UTA和Oseary将负责指导一系列基于既定IP的创意项目，无论是电影、电视剧、游戏，还是其他。 这在理论上听起来很简单，但在实践中却很复杂。究竟有哪些东西需要改编？CryptoPunks电影或Bored Ape电视节目的核心原则、角色和参数是什么？对于它的拥有者来说，每一个NFT都成为了一种主角，然而这个主角没有确定的个性，没有深度。它们的源材料是扁平的，这可能会给它们带来广泛的吸引力，但给讲故事的人带来了问题。 即使是最简单的问题也会变得困难。CryptoPunk #7560是好是坏？他们是聪明还是愚蠢？他们是内向的还是外向的？他们是善良的还是残忍的？ 必须有人来填补这个叙事的真空。NFT的制作者会自己承担这个责任吗？虽然这可能会保留项目的精神，但创造一个引人注目的pfp所需的技能与构建传统叙事有很大不同。 这就留给了外部人士。电影和游戏工作室对加密货币文化的理解足以有效地解释它吗？他们是否能够赋予不同的角色（或其长相）故事情节和个性，以坚持最初的精神？ 即使在最好的情况下，改编也是棘手的；对于较浅的源材料来说，它们似乎更难。小说和漫画提供了重新解释所需的细节和背景，但有没有一部优秀的电影是由电子游戏启发的呢？如如果在高清晰度的互动世界中都很难找到深度，那么在一个静态的8位图像中找到戏剧性会有多难？ 所有这些因素都促成了NFT截然不同的IP结构，其中叙事分量位于原始创作之上。除了物理特征之外，所有的东西都是事后添加的。这就是“瘦IP”。
由于没有设定真正的界限，这意味着一切都是叙事上允许的。外星CryptoPunks应该是反派吗？当然可以。“僵尸”朋克应该是英雄吗？为什么不可以呢？你可以随心所欲地改变这些角色。 我们能解决这个问题吗？pfps可以承载其他形式IP的厚度吗？这些主角能得到类似真实背景故事的东西吗？ 在接下来的几年里，我认为我们将看到NFT角色呈现出更大的维度。我们将看到具有内在生命的像素，会思考的NFT。 一个实验：会思考的NFT 我经常想起Gabriel Garcia Marquez的一句话： “每个人都有三种生活：公共生活、私人生活和秘密生活。” 不可否认，Marquez的观察在直觉上是正确的。我们都不是单一的存在。我们是流动的，不是固体，我们会随着时间、环境的变化而变化，这取决于谁在看我们，或谁在和我们说话。这些旋转的生命和它们之间的相互作用是让我们变得有趣的重要组成部分。 冲突、欺骗、英雄主义、牺牲……这些想法只有在一个角色的内在背景下才有意义。我们只知道女主角是矛盾的，因为我们知道她的内心和环境。我们只知道英雄已经堕落，因为我们已经看到了他曾经的样子。 这种细微差别是否适合NFT的形式？我们可以在个人资料图片的范围内捕获它还是需要设置新的界限？如果我们确实希望它遵守现有的pfp惯例，我们能否在不破坏领先项目创造的模仿性、视觉价值的情况下增加深度？ 这是实验试图回答这些问题。介绍下Philosophical Foxes，它们只有100个，每只都是独一无二的，这不仅表现在形象上，同时也体现在个性上。
这是一个NFT项目，旨在创造叙述性的重量。尽管由两位极具天赋的像素艺术家Gordon Zuckhold和Gustavo Pezo单独制作的图像可能遵循其他pfps的一些惯例，但每个角色都有秘密的深度。如果詹姆斯邦德是“胖”IP，而CryptoPunks是“瘦”IP，那么Philosophical Foxes就是“偷偷摸摸的胖”。它们可能看起来很单薄，但他们的设计和元数据中包含了创造一个多维角色所需的成分。 通过用五种不同的方法来做到这一点：
狐狸有思想 Philosophical Foxes正在思考一些事情。 每只狐狸都有自己的想法。有的深沉，有的浅薄，有的嫉妒，有的愤怒，有的浪漫。一只狐狸在思考尼采，另一只在策划一些卑鄙的事情，第三只只想要一片面包。
只需几个字，我们就能为角色增加质感，让人感受到他们的个性和动机。 |
（扫二维码 入群交流）
2018-06-24
2018-11-20
2019-01-10
2019-01-10
2019-01-10
2019-11-14
2019-11-14
2019-11-14
2019-11-13
Copyright © 2022 链视界 粤ICP备2021100744号 Designed by 链视界
