在组织发展中，扩展通常是通过自上而下地将责任下放给另一个（中间的）管理层来实现的。结构良好的报告准则使流程顺利，引入扁平化层次结构甚至打开了以前孤立的行政级别。然而，尽管这种传统模式具有经过实战检验的好处，但我们即将达到其极限。员工和组织本身的需求正在发生变化。人才危机日益严重！

在美国，在过去10年里，积极辞职的员工人数翻了一番（美国劳工统计局）。除了低工资外，“没有晋升机会”和“不被尊重”也是原因之一。与此同时，我们正面临着合格工人数量的普遍下降。SebastianDettmers（就业平台StepStone的CEO）目前凭借其著作《The Great Workerless》在德国市场引起轰动。在书中，他提到了到2035年德国将会面临400万至600万工人短缺问题。

特别是成长型或大型公司迫切需要找到灵活整合和引入全球员工队伍的方法。他们必须临时创建职业道路，为所有帮助实现组织目标的贡献者优化激励措施。我们谈论的是一个无障碍、无国界的企业。

DAO运动开始尝试解决这个问题。

DAO正在进行一场引入自上而下可渗透民主的新运动。目标是创造一个更公平的工作环境，满足当今劳动力的需求，同时解决规模化问题。以可复制和可更新的代码为组织构建，将为未来更大的自动化奠定基础。

但民主进程不是效率低下吗？但至少在民族国家层面，他们在经济、教育、社会保护和安全等所有相关类别中的表现似乎都优于**（哥德堡大学/政策简报）。Hasu指出，原因可能植根于所有相关方的高激励和各自的失败成本（如果我们把事情搞砸，我的家人会受到影响！）。此外，一个国家在许多方面受益于由许多人控制的更具抵制性的决策。没人希望宪法一夜之间就被废除！

现在公司，尤其是初创公司，无法与国家相提并论。而且不可否认的是，进入DAO实验的旅程有时是混乱和痛苦的。我们已经看到一个组织的大型社区分裂成派系并经历决策瘫痪。关键代表因各种非优先级的DAO活动而退出，非正式的结构和流程导致影子治理，这是隐藏的权力结构使外部人员几乎不可能进入的典型情况。

尽管最初的摇摆不定，但我们必须承认，从来没有像今天这么多的“组织实验室”致力于组织创新。即使在熊市期间，DeepDAO也显示有184家DAO管理着超过100万美元的资产(AUM)，涉及69万活跃的DAO投票人和提案撰写人，上个月增长了6%。反复试错是当务之急，我们越是缩小范围，就越能看到建立更大规模的民主组织的更有希望的方法。

下面，我分享一些关于DAO实验的现状的见解。

越来越清楚的是，没有一种尺寸适合所有人！民主化发生在一个频谱上。越来越多的Web3创始人在问自己：我的组织是像一个民族国家（例如，在建设和维护基础设施方面），还是更确切地说，是一个具有潜在支点的快速发展的产品初创公司？如果是后者，那么该组织可能还没有完全准备好将民主进程和结构完全正规化。

Rowan Yeoman最近指出，从头开始构建的复杂系统往往会变得脆弱，特别是当新出现的弱点以临时方式修补时。解决这个问题的一种方法是以宪法的形式为组织制定一个总体的共同愿景。

宪法是DAO的粘合剂，是社区的魔力。但它也是一套规则不断增长和变化的历史记录。例如，BanklessDAO最近启动了他们的循序渐进的宪法构建过程。他们将首先描述当前如何管理组织流程。然后，此描述（宪法v1）可以通过DAO成员提案进行更新，并对当前版本进行1：1的引用。它类似于通过GitHub发出的代码更改请求，提供谨慎但始终持续的更改规则的机会。

无银行宣布宪法制定流程

但是，应该允许谁对宪法修改等基本决定进行投票？投票过程的最佳设计是什么？

有一件事是肯定的：在DAO治理中拥有发言权不再仅仅与拥有组织的dai币线性联系在一起。在分配投票权时，声誉和业绩记录等其他参数正日益被考虑在内。例如，OrangeProtocol上和链下数据以创建声誉证明（例如，以前对DAO的贡献）。这些可以转化为增加的投票权。它还可用于提升会员级别（例如，具有某些许可权或进入特殊工作组），所有这些都可以在整个组织内产生更大的影响力。

AdamLevi早在2019年的文章《声誉与dai币》中谈到了基于声誉的投票的好处。

AdamLevi的声誉与dai币投票

此外，我们看到更多引人入胜的社区投票类型。例如，Joke DAO目前为了改善自下而上的治理，它们为举办竞赛提供了一个框架，社区成员可以在其中提交提案和想法（例如，与赠款，赏金，内容和路线图相关）。然后，这些可以由$Joke令牌持有者使用游戏化方法进行投票。获胜选项的参赛者和投票者将获得奖励。

虽然DAO章程因为涉及广泛的成员基础，必须非常谨慎地决定，但有些决议（例如资金管理）必须更快地决定，或者由具有特定特征的较小群体来决定。因此，从直接民主向代议制民主发生了重大转变。

例如，为DAO提供指导的理事会或其他监督机构必须具备预先定义的许可权（例如，为业务单位配备人员或触发争议解决）。除了基于dai币的投票外，Optimism Protocol还计划建立一个额外的公民之家，只有合格的代表（由不可转让的dai币识别）才能决定公**品的融资。

Optimism Protocol分为dai币之家和公民之家

工作组（也称为pod、小队、公会、联盟）主要负责项目的实施，因此需要独立做出运营决策，无需进一步批准。在这种背景下，像Hats Protocol这样的早期参与者开始构建用于自动化角色分配和退出的工具。Sobol.io等服务正在努力提高这些运营单位及其责任范围的透明度。

Sobol.io上BANKLESS DAO个人资料的屏幕截图

现在，为了不要太快地回到传统的公司结构（例如高管和部门），重要的是要始终牢记关键的区别：基本决策，例如修改宪法和选举理事会代表，要始终与广泛的成员基础保持联系。此外，召回和修改应该是可以在选民推动的基础上进行的。

然而，即使存在具有某些许可权的角色，仍然存在一个重要问题：广泛投票（公投）如何才能最好地帮助推进DAO？毕竟，个别成员在阅读决定背景（例如关于表决机制的最新情况）方面所需的努力非常高。不是每个人都有资源来了解自己。

出于这个原因，专门的治理专家将自己作为社区代表，例如Hasu（forMakerDAO）或LindaXie（Optimism Protocol）。dai币持有者可以将他们的投票权转移到代表的钱包中。这样，他们就能够代表自己采取治理行动。先决条件通常是委托人在DAO社区论坛中提出申请。

在乐观主义dai币空投的情况下，DAO成员（将）可以选择在领取dai币时直接做出授权决定。他们可以将投票权委托给自己，也可以选择受信任的第三方的钱包地址。注意：虽然投票权可以委派，但dai币仍归所有者所有！

乐观投票委托流程的屏幕截图

陷阱包括，代表团往往会是最受欢迎的政党（而不是消息最灵通的政党），在与过度承诺和信息过载作斗争时，个别代表没有得到足够的激励。

因此，委派给群体正日益成为常态，而不是委派给个人。委派组可以在其成员之间分配任务并追究其责任。一个例子是WildfireDAO，这是一个元治理DAO，其唯一目的是为其他DAO的治理服务。为了进一步降低风险，DAO正在为代表试验合适的薪酬模型。例如，MakerDAO根据代表对原型的承诺来确定代表的报酬。

MAKER DAO的性能框架

与代表选举一样，代表团也导致更集中的决策。但话又说回来，权力仍然掌握在DAO成员手中。与民族国家民主国家不同，DAO成员可以随时撤回或重新指导他们的代表团。在此背景下，我们谈论流动性民主。

我们有充分的理由相信，随着向代议制民主的过渡和更务实的决策方法，DAO的生产力将继续提高。相应流程的逐渐形式化打击了隐藏的权力结构，并能够有效利用更渗透的民主自下而上结构。

这仍然令人兴奋：该领域将继续发展，第一批传统玩家将开始试验DAO实验中发现的工具和过程。特别是在使用效用丰富的成员NFT的俱乐部模型背景下，我们将在不久的将来看到更多的组织创新。但这是另一天的话题......敬请期待！