不可能从互联网上删除游戏

在GameStop最近推出的NFT市场的第一周，NiFTy Arcade系列脱颖而出。该系列不是提供基本的JPEG图片，而是提供与HTML5游戏相连接的 “交互式NFT”，这些游戏可以从所有者的加密货币钱包（或从GameStop市场页面本身）玩耍。

只有一个问题：许多NFT游戏在未经创作者许可的情况下被铸造和销售，更没有安排创作者分享任何加密货币利润。

虽然NiFTy Arcade背后的人后来被GameStop的NFT市场暂停，但他仍然持有他在暂停之前通过出售这些NFT赚取的数万美元的加密货币。虽然这些NFT不再列在GameStop NFT市场上，但未获许可的游戏本身仍然可以在GameStop的服务器和分布式文件存储系统中访问，现在它们可能在功能上无法被删除。

如果是街机，但有NFT，会怎么样？

NiFTy Arcade的创建者Nathan Ello告诉Ars，他的收藏是出于 “强调NFT在静态图像之外的潜在用例 “的愿望。但是，当被要求解释那些已经可以在网络上自由玩耍的游戏的新鲜NFT版本的效用时，Ello变得有点抽象了。

他对Ars说：“如果人们在这些NFT中发现了价值，那是一种奖励，但我的目的是创造和展示可在NFT市场和NFT钱包中玩的游戏。如果有人想要直接从他们的钱包或他们自己在市场上的个人资料页面上玩这个游戏，而不需要浏览到我的，那么欢迎他们购买一份。”

Ello最终出售了数百个基于NiFTy Arcade系列前三款游戏的NFT，截至7月15日，从这些销售中至少赚取了46.7个ETH（当时价值约55,000美元）（更新：NiFTy Arcade已向Ars澄清，它只从有关NFT的初始销售中赚取了8.4个ETH。剩下的46.7个ETH是二次销售，NiFTy Arcade只获得了10%的费用。Ars对这种混淆表示遗憾）。但至少有两款游戏《虫虫大作战》和《银河战争》Ello承认他在出售这些游戏之前从未向原创作者寻求必要的许可。还有证据表明，根据PICO-8像素游戏引擎的创造者Joseph “Lexaloffle” White的说法，Ello通过NFT市场平台铸造和分发了其他一些游戏，包括Breakout Hero、Super Disc Box和Invader Overload。

这到底是谁的许可证？

Ello告诉Ars，他试图通过 “寻找被批准用于商业用途的开放源码游戏库 “来建立他的NiFTy Arcade。但似乎他对这个批准过程并不十分谨慎。例如，Worm Nom Nom在itch.io上明确列出了禁止商业使用的知识共享资产许可。Super Disc Box也同样被列在Lexaloffle网站上，有一个类似的非商业许可。

然后是PICO-8引擎的许可问题，它为迄今为止提到的所有游戏（以及更多）提供动力。White告诉Ars：“PICO-8的许可协议不允许在未获得作者许可的情况下使用”。

Ello声称，这些许可问题中至少有一些是错误的。例如，他在Twitter上争辩说，《银河战争》在itch.io上列出了一个 “非许可 “标签，表明是公共领域的版本。虽然该游戏的资产现在在该页面上以非商业性的知识共享许可列出，但itch.io列表的存档副本并不包含资产许可警告。

但White说，他不相信Ello只是粗心大意的说法。White告诉Ars：“如果不是Nifty的顽固反应和铸造其他PICO-8游戏的历史，会更容易接受《银河战争》是一个真诚的错误，这些游戏的非商业许可甚至更明确”。

他只是把我的游戏拿去卖了…。如果你想从我的作品中获利，我想你至少应该问问我。——《银河战争》的创作者Borja de Tena

Madrid的《银河战争》创作者Borja “Volcano Bytes” de Tena告诉Ars：“这个人没有联系我，没有问我什么。他只是把我的游戏拿去卖了。如果你想从我的作品中获利，我想你至少应该问一问。”

只有在得到创作者（和PICO-8社区的其他人）的反驳后，Ello才说他 “把每一个原始NFT销售所得的初级市场（B2C）的100%提供给这些游戏的原始开发者”。但这种事后的利润分享提议对一些开发者来说是相当大的侮辱。

总部设在波兰华沙的《突围英雄》开发商Krystian Majewski告诉Ars：“我的作品在未经我同意的情况下被出售获利。即使有人想归还他们从我的作品中赚到的钱，也是以一些低劣的加密货币的形式罢了。”

不可删除的NFT

在任何情况下，Ello说他在GameStop NFT市场上的铸币特权已被暂停，”直到我解决了与我最初收藏有关的知识产权问题”。试图访问Ello的创造者页面或GameStop NFT市场网站上的任何其他NiFTy Arcade内容，目前返回一个错误页面。

虽然NiFTy Arcade的存在已经被有效地从市场上清除，但Ello在被停职前已经铸造和出售的数百个NFT仍然存在于Loopring以太坊2级区块链上，GameStop用它来跟踪NFT所有权。这意味着这些NFT仍然可以在其他市场上出售或交易，即使GameStop自己的市场不再认为它们合法。

更重要的是，这些NFT所指向的游戏仍然存在于GameStop的 “gstop-content.com “服务器上，该公司用它来托管在其市场上铸造的内容的缓存副本。这意味着拥有正确链接的用户仍然可以让GameStop的服务器提供上面讨论的PICO-8游戏的可玩、未授权的副本，所有这些都没有得到这些游戏创作者的批准。这也意味着，拥有NiFTy Arcade NFT的用户仍然可以通过GameStop的服务器直接在他们的加密货币钱包中玩这些游戏。

Ello的NFT还帮助将这些未经许可的游戏传播到GameStop的服务器之外。这是因为GameStop使用了星际文件系统（IPFS）标准，该标准使用类似于Bittorrent的分散系统，在多个服务器节点上分配上传文件的副本。

因此，即使GameStop删除了其直接托管的这些游戏的副本，拥有特定IPFS文件哈希值（如现存Loopringdai币中列出的那些）的用户理论上可以访问托管在其他活跃IPFS节点上的相同副本。因此，即使GameStop从其服务器上删除了自己的副本，IPFS链接也可以继续指向IPFS网络上某处托管的未经授权的《银河战争》副本。

至少，应该有一个可靠和无痛的内容删除过程，但根据我的经验，GameStop甚至没有提供这个。——PICO-8的创造者Joseph White

虽然GameStop没有回应Ars的评论请求，但White说，”GameStop向客户传递的信息，以及NFT持有人的理解，是内容不能被删除，因为它在IPFS和区块链上。” 尽管如此，他指出，GameStop仍然可以从自己的IPFS网关中删除未经许可的内容和/或更新GameStop钱包，以隐藏违反公司规则的内容。

White说，他 “100%专注于让未经授权的游戏从GameStop的服务器上除名”，并为此提交了DMCA删除请求，但至今没有得到任何回应。他说，他还希望GameStop为其市场上的新晋NFT设立某种筛选程序，以防止今后发生类似的看似不可逆转的问题。

White说：“但如果没有法律要求，这是不可能发生的。最起码，应该有一个可靠和无痛的内容删除程序。但根据我的经验，GameStop甚至没有提供这个。”

一个新的开始？

Ello说，他正在与GameStop合作，以恢复他的铸币特权。同时，他已经在LoopExchange区块链市场上重新启动了NiFTy Arcade，他说有一套新的游戏许可和利润分享安排，”已经在每个游戏的基础上进行了谈判”。

Ello补充说，今后，他 “将不会恢复铸造交互式NFT游戏，直到我确保这些游戏适当遵守NFT市场的所有服务条款。” 他说，这包括 “尊重 “已经受到影响的PICO-8开发商的愿望，并 “无限期地将他们的游戏从市场上剔除”。

律师Jonathan Loiterman说他至少代表一个受影响的PICO-8开发商，他告诉Ars：“与Ello法律顾问的讨论正在进行。我谨慎乐观地认为我们可以达成一个双方都满意的谅解”。

对于那些购买了未经授权的游戏NFT的客户，他们不能再在GameStop的市场上进行交易，Ello说他正在 “考虑 “以NFT最初的 “初级市场销售价格 “提供回购计划，或者向受影响客户的钱包空投新的授权游戏NFT。

一个原则问题

对于一些在不知情的情况下被卷入Ello的NFT项目的开发者来说，他们的游戏未经许可被分发的原则比他们可能错过的任何经济利益更重要。

de Tena告诉Ars：“我从事电子游戏多年，但VolcanoBytes不是我为了赚钱而做的。这是我的个人项目……我主要是为了爱而做的事情，我的收入算不上一个真正的企业。但这是我的工作，它不应该在没有我的允许下被任何人利用。”

这就是像这样的NFT项目的真正恶意之处。这都是’先开发，后问询’。——《突围英雄》开发商Krystian Majewski

Majewski补充说：“我是一个做非商业项目的小开发者，教人们如何制作自己的游戏。即使我不参与，NFT对我来说也是一种净损失。这只是对我的时间和精力的另一种征税”。

虽然开发者告诉我，Ello在未经许可的情况下使用他们的内容应该受到指责，但他们也指出GameStop “为这种掠夺性行为创造了一个平台和激励结构”，正如Majewski所说”赋予创作者权力从来不是目标，因为正如我们所看到的，没有考虑到任何有效的保护机制或支持服务。”

de Tena说：“平台也应该承担他们的责任。他们可以有一些验证过程，但他们只想要他们的钱和佣金或收入份额，我想… ‘权力属于创作者’是假的。”

Majewski继续说：“显然，这是一种耻辱。但与此同时，这也是NFT项目的正常情况，不是吗？。这就是技术的作用：推迟和回避责任。这就是像这样的NFT项目的真正恶意之处。它们向来是’先开发，后问询’。”