知识产权和版权是复杂的，并且有漫长的、螺旋式上升的历史。自18世纪以来，版权法已经发生了巨大的变化，并在许多法律管辖区出现了广泛的应用。同样地，公司选择执行被认为违反其知识产权的方式也在不断变化。

以游戏工作室为例，棋盘游戏公司在《战锤40000》知识产权方面取得了巨大的成功。它在互联网上积极打击粉丝制作的内容，在粉丝群中埋下了不满的种子。2019年，迪斯尼决定成为自己现实生活中电影的反派：当时这家企业巨头拒绝了一位悲伤的父亲将蜘蛛侠的形象刻在他已故儿子的墓碑上的请求。

但是，从传统的、等级结构的靴子下走出来，赋予基层社区权力，是Web3的权力为民设计的基石。因此，当NFT开始以几十万美元的价格转手时，没有人兴奋地看到围绕项目和收藏品的知识产权的争论重新出现，就像他们对CryptoPunks那样。

在被Yuga Labs收购之前，CryptoPunks允许收藏者使用其NFT作为个人照片，但仅此而已。另一方面，无聊猿允许买家将特定的猿猴变现，只要他们不试图将BAYC的标志本身货币化。一些有趣的努力由此产生，如Bored Wine Co.，在那里你可以把你的猿猴送来，变成一个独特的陈年葡萄酒的标签。

随着NFT生态系统中的人们寻求一种方法来避免混乱的版权问题，并在法律上赋予他们的收藏家权力，一些项目开始使用CC0版权许可，一些人认为这是解决这些问题的一种法律工具。

假设你想知道为什么这么多人对NFT的想法感到兴奋，以及它们对Web3社区的授权意味着什么。在这种情况下，CC0版权是推动这一进程的实际机制之一。

什么是CC0许可？

CC0，也被称为 “知识共享”，意味着对知识产权 “不保留权利”。这是一种版权形式，允许创作者放弃对其作品的法律利益，并尽可能地将其移至公共领域。在NFT的情况下，这样做是为了让收藏家可以为任何目的建立或重新制作NFT中的艺术——无论这意味着复制它、塑造它还是营销它。拥有这种许可的项目意味着你甚至不限于你自己的NFT，如果你愿意，你可以使用收藏品中的任何NFT，甚至用于一个新公司的标志。

这在一开始可能看起来是反直觉的。如果IP是如此有利可图，释放这些权利将是财务自杀，对吗？并非如此。

为什么使用CC0？

使用CC0授权有几个好处，其中最基本的是它更有可能提高你的NFT项目的品牌知名度。

在世界范围内不受版权限制的NFT可以自由地扩散和传播你项目的意识，大大提升项目的价值。使用CC0许可证还可以在处理知识产权盗窃时为你节省后勤和法律方面的麻烦，因为从技术上讲，没有什么可以被盗。

逐渐地，越来越多的NFT项目开始使用CC0版权。以Goblintown为例，这是2022年最令人心动的不敬业的NFT项目之一。由于它的CC0状态，对该项目的模仿像野火一样蔓延。仅仅几天时间，Goblintown的衍生品就占据了OpenSea的交易量排行榜，占2022年6月2日平台总交易量的43.7%，令人难以置信。实现文化意义是NFT生态系统成功的关键，而实现这一目标的最佳途径之一就是CC0许可证。

GOBLINTOWN

使用CC0许可的Abd可以发挥得非常好：看看Nouns NFT项目就知道了，它是最早尝试使用知识共享的项目之一。在对Nouns DAO中关于在社区中使用NFT的各种提议进行投票后，成员们批准了各种项目，看到他们与百威啤酒合作，推出一部纪录片，创建Nouns咖啡品牌，并捐钱支持乌克兰难民。结果是什么？Nouns DAO国库目前拥有26,270个ETH（截至2022年8月，接近4500万美元）。

Punk4156，Nouns的创始人之一，长期以来一直是CC0的好处的大声倡导者。这位创始人在5月的一条推特上说：“CC0+NFT对媒体的作用就像比特币对货币的作用一样：它将对抗性的游戏转变为合作性的游戏。”

该项目令人难以置信的成功构成了对CC0许可好处的令人信服的论证。

著名的CC0项目

Nouns远不是唯一使用这种许可的蓬勃发展的项目。Chain Runners、Mfers、CrypToadz和其他项目将CC0纳入他们的基础，并获得了好处。这种法律解决方案是Web3原则在行动中的一个纯洁的例子。它被NFT社区所接受，帮助创造了一些更类似于去中心化世界的东西，许多人希望它有一天会像这样。

但是，就像NFT领域的其他事物一样，CC0并不是一个放之四海而皆准的应用，每个项目都会有不同的需求。

CC0所有权辩论

尽管CC0许可看起来是Web3去中心化性质的一个完美例子，但在NFT社区中对其价值、功能和实施仍然存在分歧。

例如，Moonbirds在8月大规模宣布他们将转向CC0许可，在项目启动近5个月后，引发了艺术家和收藏家在该领域的引人注目的讨论。

知名收藏家和NFT思想领袖Pranksy在一条推特上对该公告做出了回应：“那么，在CC0许可下拥有#NFT的意义究竟是什么，与之相比，右键点击并保存在你的PC上？我希望我的所有权得到体现，无论是在商业还是个人使用权下。我不希望极端主义团体使用它而没有理由进行斗争。”

Pranksy的论点建立在独占性和拥有数字艺术的代表方面的想法上。是的，区块链可能为该所有权提供一个不可改变的记录，但允许任何人和每个人为个人和商业目的使用该艺术，是否有损于首先拥有它的人？

荒野摄影师和NFT艺术家Cath Simard说，并非如此。Simard指出她的#freehawaiiphoto是一个在CC0下授权的艺术品的例子，她强调了释放数字艺术的权利如何有助于提高原件的价值，无论人们如何使用该作品。

Pranksy还指出，一个项目从一开始就采用CC0，和一个在事后改变主意的项目（如Moonbirds）之间是有关键区别的。如果一个项目的所有者在很大程度上是因为没有CC0许可而购买了一个项目，而这个项目突然从他们手下被夺走，这是否代表了该项目的恶意行为？此外，在这种情况下，如果有的话，开发者应该对有这种感觉的收藏者承担什么责任？

看看这种划分对项目DAO的影响将是有趣的。例如，如果一个社区对采用以前受保护的知识产权CC0的选择有足够的不满，项目就会看到成员提出建议来改变或影响这个决定。

不管怎么说，这次讨论指向了Web3世界中关于这个市场的中心化程度以及应该如何集中的更广泛和持续的辩论。尽管社区成员和项目开发者对去中心化的想法口诛笔伐，但很明显，这并不是一个普遍适用于Web2问题的广义的解决方案。

如果有的话，CC0的辩论揭示了没有人知道如何平衡去中心化的应用或不应用所带来的好处和坏处。作为网络的下一次迭代和随之而来的创意经济的早期贡献者，能够见证在Web3的未来的新视野下出现的健康和新颖的讨论是一种荣幸。

编者注：这篇文章已经更新，以反映正在发生的事件，如Moonbirds走向CC0，最近的ETH汇率和上述例子中DAO国库的体量，以及关于CC0的深化辩论引发了Moonbirds的决定。