原作者：State io ，下文由DeFi之道编译

大约 2 周前，媒体报道 Mysten Labs 即将进行 B 轮融资，这一引发了诸多兴趣。这导致产生了大量围绕 Mysten Labs 的 Sui 原生 L1 区块链的推特讨论。与此同时，我在上周发布了有关 Aptos 的文章。从表面上看，Sui 与 Aptos 二者之间有着惊人的相似之处——最值得注意的是，两个项目都是由前 Meta 高管（原 Facebook）组成的团队发起的。因此，我认为这很容易在两者之间进行比较。

这里需要注意的是，在两个 L1 区块链都启动主网之前，不太可能进行同类比较。二者已经披露的信息也不同，例如 Aptos 经济学在其主网上线之前不会公开；而 Sui 已经发布了他们的经济学白皮书。

开始…

Mysten Labs & Sui 概述

Mysten Labs 由 Meta 的 Novi 研究团队成立——也致力于 Meta 的 Diem 区块链。与 Aptos 一样，Sui 也与 Meta 没有任何关联，尽管它也是由前 Novi-Meta 人员组成的。

Mysten Labs 设计了自己的高性能第 1 层 (“L1”) 权益证明 (“PoS”) 区块链 Sui。虽然 Sui 试图解决区块链三难困境，但它的中心是为包括游戏、社交、商业在内的广泛元宇宙应用扩展可组合和动态 NFT。相比之下，Diem 最初旨在处理少量托管钱包（10 到 100 多个）之间的轻量支付流量。Diem 的原始架构无法支持大规模采用。

此外，该团队还与多个协议建立了合作伙伴关系，以应用其对可扩展性和共识改进的研究。这些合作伙伴关系需要开源和部署其 Narwhal & Tusk 共识机制（下文讨论）以及 Move 的编程效率。到目前为止，有两个正式的合作伙伴关系——Celo（移动优先、与 EVM 兼容的网络）和 Sommelier（以太坊的交易协处理器）。

团队：在成立 Mysten Labs/Sui 之前，该项目的联合创始人都曾在 Novi 合作过：

有趣的是，Mysten Labs 团队似乎设法招募了更多 Meta 的加密人力资本。团队连续性和成熟度一直是初创公司的吸引力因素，Mysten Labs 更是受益于此。

融资情况

A 轮

B 轮

经济学

白皮书摘要：

与 Aptos 的相似之处

Sui 和 Aptos 除了两个团队都是从 Meta 分拆出来的，还有一些表面上和根本上的相似之处，总结如下：

1. 都致力于解决区块链三难困境的愿景

2. 以 Move 作为其原生编程语言为前提，不过 Sui 的对象模型与 Aptos 略有不同

3. 基于区块软件事务内存（“STM”）的并行事务执行和共识（实现低延迟和更高的吞吐量）——而不是其他 L1 设计中的有序事务和顺序执行区块

4. 状态同步以优化数据可用性

5. 用于改进 DX/UX 的 SDK、API

6. 一级风险投资人上限表

7. 估值（或多或少）

前面提到的重叠特点已经在我关于 Aptos 的帖子中讨论过，包括 Move 的好处。

优点（不同于 Aptos 的）

根据今天披露的公开信息，进一步深入研究的关键差异在于幕后。它们看起来如下：

Gas 机制：Sui 能够保持 Gas 价格低且可预测，同时激励验证者优化交易处理并防止拒绝服务 (“DoS”) 攻击。

在每个 epoch 开始时，验证者对网络范围内的 gas 价格进行投票，该价格用作用户在提交交易进行处理时锚定的参考。为验证者提供激励措施，以使 Gas 保持在每个 epoch 的参考价格附近，并做出响应。那些提交高价的人将受到折扣奖励的惩罚。同样，无响应的验证者获得的奖励相对较少，并且风险降低了委托权益，因为用户希望交易得到有效处理。此外，可预测的 gas 促成了可预测的交易被处理。即使在高活动期间，gas 价格也能够保持较低水平，因为它的吞吐量能够随着每个验证者的更多机器线性扩展；验证者可以相应地添加更多机器来满足增加的网络需求。传统的区块链通常设计为在每个验证者的单台机器上运行（甚至在单个 CPU 上）。

Sui 设计中的一个独特之处在于，存储费用与交易执行分开支付。原则上，存储成本是以链下美元计价，用于存储任意链上数据。它是通过治理民意调查确定的外生定价。从用户的角度来看，他们不区分支付的费用。但是，当用户提交链上数据时，他们会同时支付 gas 和存储费用。费用的存储部分存入“存储基金”，用于支付验证者存储用户数据的成本。该基金用于补贴未来随着网络发展和成熟而增加的存储成本。相反，用户可以删除链上数据来代替存储费回扣，他们这样做是为了达到经济最优。

以下是 Sui 经济学的概述：

交易执行：分为以下两种交易类型的共识路径：

1. 简单交易：定义为没有因果关系的独立交易，并在交易中使用拜占庭共识广播。它是一个无领导者协议，在不牺牲安全性和活性保证的情况下消除了全球共识的开销。有故障的验证者不会以任何显着方式影响性能，而大多数基于领导者的区块链在一个或多个验证器中遇到崩溃会看到吞吐量下降和延迟增加。交易被乐观地验证并单独并行执行，而不是像大多数传统区块链那样按顺序或分批执行。这几乎是立即完成的。大多数交易都属于这种性质，例如通常用户只是想将资产转移给接收者，其中唯一需要的数据是发送者的帐户，并且与区块链状态的其他任意部分没有相互依赖关系。

2. 复杂事务：定义为相互依赖/与共享对象交织在一起，并采用拜占庭容错（“BFT”）协议的变体。Sui 使用 Narwhal 对它们进行命令并按顺序执行（更多内容见下文）。交易在 2-3 秒内得到验证。

3. 需要明确说明事务依赖关系。共识子系统还可以扩展，因为它可以通过为每个验证者添加更多机器来对更多交易进行排序。这允许 Sui 进行扩展。

BFT 共识：称为 Narwhal & Tusk。与 Aptos 类似，Sui 的共识协议也是 HotStuff 的衍生品。Sui 和 Aptos 的共识机制都最大限度地减少了验证者之间处理交易所需的通信，以实现更低的延迟。AptosBFT 是部分异步的。Sui 实现共识的设计将协议的内存池与共识层区分开来，而大多数 PoS L1 具有单片共识协议。

Narwhal & Tusk 可以与其他拜占庭容错（“BFT”）共识协议组成。该团队开源了此代码，以允许更广泛的加密社区从他们的研究中受益（从他们的 Celo 和 Sommelier 合作伙伴关系开始）。

理论上，该设计的吞吐量可扩展性没有已知的上限。由于没有测试网结果，看看它在实践中的表现将会很有趣。

Sui 的安全属性能够抵御恶劣的网络条件、网络分区或对验证者的 DoS 攻击，因为它不会对网络施加任何同步假设。相比之下，对同步区块链（即大多数基于工作量证明的区块链）的持续网络攻击可能导致资源的双花和死锁。

硬件要求：运行一个完整节点的要求可以提供一种去中心化程度的感觉，尽管在现阶段确定还为时过早。下面总结了对 Sui、Aptos 和其他 L1 同行的要求：

截至 2022 年 6 月 30 日，超过 5,000 个 Sui 节点在 65 个国家/地区运行。当 Sui 和 Aptos 都启动主网时，将在稍后阶段讨论推动去中心化的其他因素。

Sui 开发工具包（“SDK”）：虽然 Aptos 也有 SDK 来改进 DX/UX，但 Sui 的 SDK 做出了有趣的尝试来连接其他生态系统和非加密用例。

性能：自 6 月 29 日起，Sui 才开始启动其激励测试网。一旦有更多测试网数据可用，我将再次更新此基准测试。否则，可用吞吐量的以下参考点包括：

然而，Aptos 的 Avery Ching 表示，这些吞吐量数字并不代表端到端区块链的吞吐量，因为它们只考虑了共识、网络和部分存储方面的考虑。它们没有考虑其他重要因素，例如生产区块链中的交易执行时间、帐户访问模式或经过身份验证的数据结构（例如 Merkle 树）。在交易最终性方面，区块时间经常被误认为是最终性，而实际上，区块时间是最终性的一个输入因素。

生态系统：截至 7 月 25 日，请参阅下面对关键替代 L1 的 GitHub 观星者、Discord 成员和 Twitter 关注者的比较。注意以太坊没有被包括在内，因为它的主导地位众所周知；也因为这些新的 L1 被非正式地视为“SOL 杀手”。

Sui DApp：

Aptos DApp：

最后的想法

对于这两个 L1 来说，现在还处于早期阶段，智能合约市场无疑竞争激烈。两家公司的成立时间都差不多。同样，二者本身也相隔几个月。尽管 Aptos 和 Sui 之间有很多重叠之处，但也存在一些有趣的技术差异。

技术很吸引人，但它最终需要解决有意义的问题，让人们有理由为此付费；技术创新必须是一项足够显着的改进，以使人们能够承受现有技术的转换成本。它也不是成功的唯一单一决定因素——Jason Choi 表示，仅靠技术优势几乎永远不会获胜——成功还取决于业务发展、进入市场。技术需要转化为性能，然后是结果。

在考虑每个生态系统的多个方面时，与 Sui 以及其他竞争性 L1 相比，Aptos 脱颖而出。在推出后的短时间内，尽管与 Sui 相比仅具有几个月的先发优势，但它的生态系统更大：

总的来说，在撰写本文时进行分层估值时，根据最新的几轮融资，鉴于生态系统的进步，Aptos 似乎表现出相对价值。注意 Aptos 刚刚以至少 20 亿美元的估值筹集了总计 1.5 亿美元的 A 轮融资（累计筹集资金 3.5 亿美元）。对于 20 亿美元的估值，Aptos 提供的更多是强大的社区、开发人员活动、dApp 生态系统，同时在其测试网中更先进。Sui 需要在每项指标上缩小自身与 Aptos 之间的差距，以证明其估值合理。这将归结为吸引优质开发人员的首要原则。

话虽如此，他们的团队是可信的，我毫不怀疑他们将能够执行他们的愿景。从血统、技能和资源的角度来看，他们装备精良。虽然这个帖子更像是 Sui 和 Aptos 之间的比较，但 Sui 的增强功能无疑填补了当前 L1 智能合约市场的空白。如果他们成功执行他们的计划，他们很可能在主网之后具有竞争力。

一些行业参与者对新的 L1 进入者感到沮丧，例如 Aptos 和 Sui。然而，现实情况是，今天不存在能够大规模采用的链。虽然现有链（L1 s 和 L2 s）肯定会从先行者优势中受益，但新进入者（Aptos、Sui）正在缩小差距—假设它们能够解决实质性的可扩展性痛点并提供强大的 DX/UX。尽管如此，市场可能足够大，足以支持多链的未来。关键问题是它会是什么样子，有多少？

Sui 的测试网结果应该提供更好的性能感。同样，在主网发布后再次重新审视这种比较将很有趣，以便跨更多指标分析 L1 性能/属性，包括它们的dai币经济学、解锁时间表、利益相关者之间的分配。时间会告诉我们底层技术将如何推动整体 DX/UX 以及谁将吸引更多用户/流动性。